中国笔记

王攀

对于楼市由断供和负资产引出的房地产市场危机论，引发了政府是否“救市”的争议。此前北大教授徐滇庆的赌局风波刚刚过去，一个新赌局却又诞生——战胜徐滇庆的地产评论员牛刀声称“政府不会救市”，以反驳经济学家赵晓“政府一定救市”的言论。（7月24日《每日经济新闻》）

在深圳房价赌局中，赢得北大教授徐滇庆的牛刀，欲将“剩勇”进行到底，单挑发表“政府一定救市”言论的经济学家赵晓。但赵晓表示不会接受牛刀的挑战。

有关楼市PK，北大教授徐滇庆在深圳房价赌局中败北，娱乐化和不严谨的态度不仅招致公众批评，其自己在后来的道歉中亦有反思。假如赵晓此时接受牛刀挑战，无论输赢，都难免“不严谨”。事实上，早在2005年易宪容等学者与任志强等房产商楼市PK时，赵晓曾分别于当年11月29日、12月22日与任志强就“当前房价是否合理”、与李文杰（房产商）就“房地产有没有暴利”进行PK。当年的PK也被有识之士认为是娱乐化表达。现在，有徐滇庆的前车之鉴，再加上当年赵晓对PK的体会，不接受挑战也在情理之中。

与当年任志强说易宪容是个学者却鲜见用数据说话一样，认为“深圳楼价继续上涨”的徐滇庆和发表“政府一定救市”言论的赵晓，同样也是被认为没有用数据说话。比如输掉赌局的徐滇庆当时对深圳楼市冒泡成分估计不足——这要比美国次贷危机的影响更关键，因为既然是冒泡，此时与彼时多一点少一点本很正常。再比如，当赵晓发表了“政府一定救市”言论时，深圳“不买房行动”发起人邹涛等人士就激烈质疑，邹涛表示，“第一，赵晓有没有亲自来深圳进行调查；其次，如果说有金融风险的话，请赵晓拿出数据来。”

在我看来，学者参与楼市PK或发表观点招致批评的原因，不仅是娱乐化（打赌）和不严谨（缺少数据），还有这些学者发言背景。“深圳房价不高”和“政府一定要救市”的言论，都是出席房产论坛时发表的。经济学家出席论坛不是免费的，举办论坛也不是房产商钱多了没地儿花，是怀着某种目的。如果被邀请的嘉宾屡屡发表不讨房产商喜欢的言论，时间久了就没人再邀请你出席论坛了。换句话说，在存在某种利益关联的论坛上发表观点，这样的观点就不可能变得纯粹。此时的经济观点，不过是房产商操纵下的木偶观点而已。

经济学在中国是显学，经济学家也是宠儿。但遗憾的是，我们的很多经济学家总喜欢充当利益集团的座上宾。丁学良教授“国内真正意义上的经济学家最多不超过五个”的说法尽管有些过激，但也指出了国内经济学家普遍存在的“共病”：当成为特殊利益集团的代言人时，他们的观点还谈何“真正意义”？作为一个学者，经济学家应该用翔实的调查和严禁的数据说话，应该在社会立场上讲话，而非在某种利益关联的论坛里。因为，在喧闹的利益关联里，拿了出场费的经济学家，难免会拣抓痒痒的话说给台上台下的老板听。

http://bj.house.sina.com.cn/news/2008-07-24/0735264602.html