中国笔记

王攀

前些年，国内一些大学为了建设发展，欠下大量贷款难以偿还，给学校带来很大压力。10日，全国人大代表、武汉大学党委书记顾海良提议，应该向国外大学学习，允许大学招收部分高价生以解决大学债务。（3月11日《长江商报》）

国家公开的数字：目前中国高校有2000亿的债务。巨额债务和利息让高校力不从心，管理者不堪重负问计师生的消息时有报道——高校债务危机彻底浮出水面。在有关部门负责人透露企图用大学土地偿还债务的想法后，土地管理部门负责人的否决，让高校如何化解债务危机成为谜。如今高校管理者开始将目光转向学生——希望招收高价生。

高校管理者希望收取高价生解决大学债务，先不说这是否正义，不妨看其理由——向国外大学学习，这其实是没有理由的。顾海良透露，连哈佛大学都有35%的学生是高收费招来的。顾海良说：“我曾问过哈佛大学的校长，假如哈佛市长的儿子或者亲戚没有考取，想来你们学校上学，你收不收？这位校长毫不犹豫的说，那我当然收。”

其实，哈佛不止是对市长的儿子或者亲属敞开大门，对哈佛校友会的子女也同样如此。历来注重公平的美国，为何会出现这种情况？这跟哈佛大学的传统有关，哈佛富可敌国的资金来自于财团和校友会的捐赠。因此，哈佛管理者当然会对诸如市长或校友会的子女或亲属来者不拒。相反，我国的公立大学并没有这样的历史渊源。

尽管“哈佛大学都有35%的学生是高收费招来的”，但还有一个事实是，哈佛为了让学生多元化，对那些家庭条件并不好的优秀学生敞开大门，甚至不收取任何费用。但反观国内大学，并没有如此慷慨解囊，每年都要有一些学生因拿不起学费而求助社会。在没有真正为穷人上学提供方便的情况下，高校抬高收费，只会让穷人家的学生陷入困境。

美国公立大学提高学费，是在大学彻底放开门槛后出现的。在民主党和共和党的争论中，其中提到，公立大学是所有纳税人的钱建立的，应该给每个纳税人都提供上大学的机会，于是，美国公立大学成为“仓储式”，考大学非常容易。放宽后，因为州政府提供的教育投入不足，才出现学费上涨。但国内大学债务危机是盲目扩建造成的。

从历史渊源看，国内大学并不是像哈佛大学那样靠捐赠起家，从债务促使因素看，国内大学并不像美国公立大学那样对所有纳税人敞开后出现的债务危机，所以，二者没有可比性。在教育尚且存在较大公平、高等教育还属稀缺资源、穷孩子读书仍没有完善的受助渠道情况下，高校提高学费、收取高价生，只会加剧教育不平等，助长权力寻租。

http://news.163.com/08/0311/13/46OPMVT20001124J.html